这是一篇感人至深的满分作文，出自今年上海的高考，是该市近10万份考卷中唯一的“满分”，且是时隔3年后才在上海出现的一篇真正的70分满分作文。（6月19日《东方早报》）
作文题目是《他们》，写的“他们”是“背起书包，小心翼翼地融入城市的生活”的农民工子女。对媒体来讲，这是关心关注报道过很多的“题材”，对于城市中学生来讲，可不一定关注那么多。这篇满分作文有“情”、有“文”，更重要的是有“责”，真情实感中流露出作者强烈的社会责任意识，赢得了所有阅卷老师的赞赏。在“时尚学生腔”布满校园的时候，这是很宝贵的。文章点睛之笔是最后一句：“他们，终将会成为我们。”我向这位不知名的“90后”学子致敬。
忽然想到，如果这位上海高中生的语文老师就是大名鼎鼎的“范跑跑”范美忠老师，那会怎么样？范美忠就是教语文的，如果受范老师三年的语文熏陶，这位考生能写出这样具有“强烈社会责任感”的作文吗？这是一个蛮有意思的问题。平常这位范老师时怎么对付高考作文、如何指导学生写作的呢？学生们都得到一些什么样的教诲呢？1982年那年我参加高考，作文题目是《先天下之忧而忧，后天下之乐而乐》，如果搁在今天，如果是范美忠老师旗下的学生，恐怕得埋怨出卷考官：我靠！你怎么不出成《先天下之跑而跑，后天下之救而救》呢？
如果说老掉牙的《先天下之忧而忧，后天下之乐而乐》不算什么，那么，对付2002年的高考作文题目还真是麻烦的。那是材料作文：“有一位登山者，在途中遇上暴风雪。他深知不尽快找到避风处，非冻死不可。他走啊走啊，腿已经迈不开了。就在这时，脚碰到一个硬硬的东西，扒开雪一看，竟然是个快冻僵的人。登山者犯难了：是继续向前，还是停下来援救这个陌生人？心灵深处翻江倒海之后，他毅然作出决定，脱下手套，给那人做按摩。经过一番按摩，陌生人可以活动了，而登山者也因此暖和了自己的身心。最后，两个人互相搀扶着走出了困境。也许不是人人都会碰上这种生死的抉择，但是每个人却常常遇到、见到、听到一些触动心灵需要作出选择的事情。那时，我们大家是怎样选择的呢？又应该如何选择呢？”要求是：请以“心灵的选择”为话题写一篇作文。不知道2002年那时，范美忠老师是怎么指导学生对付这个恐怖题材的。我无法想像，请“范跑跑”的粉丝们想像之。
“心灵的选择”中的选择，是道义层面的选择，没有法律规定登山者必须冒死救助陌生的另一位登山者，尽管现实中大部分登山队都是“救人要紧、放弃登顶”。而与成年人的登山者不同，一位教师要救护未成年学生是法律责任——法律责任是不可放在道德、道义层面来讨论的。那是“守土有责”，如果你不想承担这份责任，那么请你去不是未成年人的学校比如大学教书。我担心着呢，若让范老师来指导学生写作“心灵的选择”，他恐怕在最基本的层面就会陷入“囚徒困境”的：选择救人吧，违自己的心肺，说假话；选择不救人吧，误人家的子弟，得低分。呵呵。
责任意识是重要的人之为人的意识，其实也是底线要求。当然，不同层面、不同岗位，自有不同的责任要求。比如今年上海这篇感人至深的满分作文，所体现的就是社会责任；比如19省市每年拿出1%的财政收入连续3年援助汶川地震灾区重建，是政府责任（国家责任）；比如幼儿园老师不能在灾难突发时丢下孩子自己撒腿就跑，这是职业责任（岗位责任）；比如抚育儿子女儿的同时还要赡养老爹老妈，这是家庭责任（亲情责任）。与一个未成年孩子掉河里路人没有下河去救不一样，与地震发生时我的顶头上司可以丢下我们自顾先跑也不一样，中小学幼儿园老师在灾难来临时救护未成年学生，是在履行职业责任，而且是法定责任。一个政府如果不履责，那么是没有执政的合法性的；如果一位教师不履责，那么让你“下岗”去干你能好好履责的活儿，那也是很正常的。
如是观之，“范跑跑”范美忠老师能教好语文、教好作文，是很让人怀疑的。对语文老师来说，一些要求其实很内在，往往“识”比“学”和还重要。上世纪80年代末至90年代初，我曾在当地最好的高考复习班兼职教过7年语文，很知道一位好的语文老师该是怎么样。如果说语文基础知识仅仅还是知识的话，那么作文决不是仅仅依靠知识和文笔就能写出佳作的。那些缺心眼的“范跑跑”的粉丝，大喊“我孩子宁愿、一定、坚决要让范跑跑教”的，在心态狂热时当然想不到“先跑老师”与“高考作文”有什么关系，冷静下来之后，不妨还是“多个心眼”。当然，那些要追求自由潇洒、摒弃可恶高考的，除外。
[附]：2008上海高考满分作文《他们》